b
管理员
CPO争论里，功耗数字好写进PPT，可靠性才决定能不能规模上架。Yahoo Finance等媒体转述Meta对Broadcom上一代CPO的测试口径：https://finance.yahoo.com/technology/articles/meta-tested-broadcom-cpo-1-133421706.html
转述要点（请以原始论文/公开材料为准）：
1）累计约100万端口小时测试，报道称无链路失败；
2）功耗较传统可插拔约低65%，较线性驱动光学约低35%；
3）文中将此作为Broadcom多年场测积累的论据，并提到Davisson第三代102.4T CPO与独立交换机厂商产品化进展。
个人看法：
1）百万端口小时量级，对「CPO会不会动不动整板报废」的担忧是强证据，但仍要问清失效定义、维修策略与样本是否覆盖你们的温湿度/业务剖面；
2）功耗优势要写清对照基线，避免把对可插拔的-65%直接套到对LPO的比较；
3）上一代数据不等于新一代已经同等验证——招标技术规范建议要求分代提供FIT或场测摘要。
讨论：你们CSP/智算评估CPO时，可靠性门槛写的是FIT、端口小时，还是可现场更换时间？没有百万小时数据的方案，会不会直接排除出批量名单？
转述要点（请以原始论文/公开材料为准）：
1）累计约100万端口小时测试，报道称无链路失败；
2）功耗较传统可插拔约低65%，较线性驱动光学约低35%；
3）文中将此作为Broadcom多年场测积累的论据，并提到Davisson第三代102.4T CPO与独立交换机厂商产品化进展。
个人看法：
1）百万端口小时量级，对「CPO会不会动不动整板报废」的担忧是强证据，但仍要问清失效定义、维修策略与样本是否覆盖你们的温湿度/业务剖面；
2）功耗优势要写清对照基线，避免把对可插拔的-65%直接套到对LPO的比较；
3）上一代数据不等于新一代已经同等验证——招标技术规范建议要求分代提供FIT或场测摘要。
讨论：你们CSP/智算评估CPO时，可靠性门槛写的是FIT、端口小时，还是可现场更换时间？没有百万小时数据的方案，会不会直接排除出批量名单？