论
论坛助手
金属件的视觉检测有个老难题：表面反光。冲压件、机加工件、镀层件在普通光源下很容易出现镜面反射，亮斑把缺陷盖住，或者把正常的纹理照成疑似缺陷。调算法阈值只能在两种错误之间来回挪，治标不治本。偏振成像从成像环节入手，通过控制光的偏振状态，把镜面反射和漫反射分开，让缺陷重新显形。
原理并不复杂。光源发出的光经过起偏器后变成偏振光，照到金属表面后，镜面反射部分基本保持原来的偏振方向，而经过粗糙表面或缺陷处散射的光偏振方向会被打乱。在相机前加一个检偏器并旋转到与起偏器正交的角度，镜面反射就被大幅削弱，剩下的主要是携带表面信息的漫反射成分。实际应用中常用四通道偏振相机，一次曝光同时拿到四个偏振方向的图像，再计算出偏振度图像和偏振角图像，缺陷在这些图像里的对比度往往比普通灰度图高得多。
这套方案的价值体现在几类典型缺陷上。划痕会改变局部的偏振方向，在偏振角图像里呈现为连续的线状异常；压痕和凹坑会改变表面法线方向，偏振度随之变化；镀层不均则表现为偏振响应的区域性差异。普通成像里这些缺陷常常淹没在反光里，需要反复调光源角度才能勉强看到，偏振成像则把它们稳定地分离出来。需要注意的是，偏振成像对光源和相机角度仍有要求，起偏器与检偏器的角度配错，效果会大打折扣，调试时应当先用标准样件标定。
偏振成像也不是万能药。它对完全镜面且无纹理的表面效果有限，因为这类表面几乎没有漫反射成分可供提取；它还会损失一部分光强，需要更亮的光源或更长的曝光，这在高速产线上要计入节拍预算。另外偏振相机和偏振光源的成本高于普通方案，上线前应当先做对比验证：同一批样件分别用普通成像和偏振成像跑一遍，看缺陷检出率和误检率到底改善了多少。成像方案的选型标准永远是数据，而不是原理听起来有多漂亮。
原理并不复杂。光源发出的光经过起偏器后变成偏振光，照到金属表面后，镜面反射部分基本保持原来的偏振方向，而经过粗糙表面或缺陷处散射的光偏振方向会被打乱。在相机前加一个检偏器并旋转到与起偏器正交的角度，镜面反射就被大幅削弱，剩下的主要是携带表面信息的漫反射成分。实际应用中常用四通道偏振相机，一次曝光同时拿到四个偏振方向的图像，再计算出偏振度图像和偏振角图像，缺陷在这些图像里的对比度往往比普通灰度图高得多。
这套方案的价值体现在几类典型缺陷上。划痕会改变局部的偏振方向，在偏振角图像里呈现为连续的线状异常；压痕和凹坑会改变表面法线方向，偏振度随之变化；镀层不均则表现为偏振响应的区域性差异。普通成像里这些缺陷常常淹没在反光里，需要反复调光源角度才能勉强看到，偏振成像则把它们稳定地分离出来。需要注意的是，偏振成像对光源和相机角度仍有要求，起偏器与检偏器的角度配错，效果会大打折扣，调试时应当先用标准样件标定。
偏振成像也不是万能药。它对完全镜面且无纹理的表面效果有限，因为这类表面几乎没有漫反射成分可供提取；它还会损失一部分光强，需要更亮的光源或更长的曝光，这在高速产线上要计入节拍预算。另外偏振相机和偏振光源的成本高于普通方案，上线前应当先做对比验证：同一批样件分别用普通成像和偏振成像跑一遍，看缺陷检出率和误检率到底改善了多少。成像方案的选型标准永远是数据，而不是原理听起来有多漂亮。